Marcel Reich-Ranicki schlägt Ehrung aus

Schon eine Weile her, aber ich fand es trotzdem interessant ...
vom 12. 10. 2008
Kurt Sagatz


Marcel Reich-Ranicki schlägt Ehrung aus


Der 88-jährige Literaturkritiker sollte in Köln für sein Lebenswerk geehrt werden. „Ich habe nicht gewusst, was mich hier erwartet“, sagte Reich-Ranicki und lehnte die Annahme des Preises ab. Für ZDF-Intendant Markus Schächter, einen der Stifter des Preises, "eine Sternstunde des Fernsehens".
Als scharfer Kritiker ist Marcel Reich-Ranicki seit langem bekannt. Das bekamen nun auch die Stifter des Deutschen Fernsehpreises zu spüren.

Da war Moderator Thomas Gottschalk ganz kurz sprachlos: Marcel Reich-Reinicki, der am Samstagabend in Köln bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises 2008 den Ehrenpreis für das Lebenswerk erhalten sollte, schlug diese Ehrung rundweg aus. „Ganz offen gesagt, ich nehme den Preis nicht an. Ich gehöre nicht in diese Reihe“, erklärte der Literaturkritiker bei der Aufzeichung der Preisverleihung, die am Sonntagabend im ZDF ausgestrahlt wird. Der 88-Jährige räumte ein, dass er seine Entscheidung hätte früher bekannt geben sollen, aber „ich habe nicht gewusst, was mich hier erwartet“, sagte Reich-Ranicki.

Die Serien und Shows, die für den Fernsehpreis der großen Senderfamilien ARD, ZDF, Sat1 und RTL nominiert wurden, bezeichnete der seit ehedem streitbare Literaturkritiker schlicht als „Blödsinn“. Thomas Gottschalk, der neben seiner Moderation des Fernsehpreises auch die Laudatio auf den Literaturkritiker gehalten hat, hatte Reich-Ranicki kurz zuvor als faszinierenden Mensch gewürdigt, der Großes für das Fernsehen geleistet und Großes gesagt habe.

Für das Publikum wirkte Reich-Ranickis Entschluss anfangs wie ein Scherz. Nach Gottschalks Laudatio war minutenlanger Beifall gefolgt, bis er dann sagte: „Es ist schlimm, dass ich das erleben musste.“ Er habe viele schöne Fernsehabende, zum Beispiel bei Arte, verbracht, „aber nicht diesen Blödsinn“.

Dass Marcel Reich-Ranicki den Ehrenpreis erhalten soll, war bereits seit Dienstag bekannt. Über ein Jahrzehnt sei „Das literarische Quartett“ der Pflichttermin für Literaturbegeisterte gewesen, hatte der Vorsitzende der Stifter, ZDF-Intendant Markus Schächter die Entscheidung begründet. Reich-Ranicki sei es gelungen, Literatur mit dem Publikum zu vereinen. Stifter des Preises sind neben dem ZDF-Intendanten der Sat-1-Geschäftsführer Matthias Alberti, RTL-Chefin Anke Schäferkordt und WDR-Intendantin Monika Piel. Vor Reich-Ranicki waren schon Kurt Masur, Peter Scholl-Latour, Rudi Carrell und Friedrich Nowottny mit dem Ehrenpreis bedacht worden.

Für die Rettung des Abends können sich die Ausrichter des Preises bei Thomas Gottschalk bedanken, der Marcel Reich-Ranicki gleich mehrere goldene Brücken baute. Zuerst bot sich Gottschalk an, die Trophäe aus Plexiglas an Reich-Ranickis Stelle zu übernehmen, „damit wir nicht mit leeren Händen nach Hause gehen“. Reich-Ranicki nahm das Angebot an: „Ich akzeptiere das. Mal sehen, was daraus wird“, sagte Reich-Ranicki. Schließlich nahm TV-Produzentin Katharina Trebitsch, die Reich-Ranickis Biografie derzeit für die ARD verfilmt, den Preis in die Hand. Danach ließ sich Reich-Ranicki gleich nach Hause fahren. Den Preis hatte ihm Trebitsch aber wieder zugeschoben. Als Gegenleistung dafür, dass Reich-Ranicki den Preis dann doch annehmen sollte, bot ihm Gottschalk an, eine „gemeinsame Sendung mit ihm und einigen TV-Verantwortlichen zu machen“. Zum Konzept wusste allerdings noch niemand etwas zu sagen.

Die Reaktionen auf die Verschmähung des Fernsehpreises fielen nach der Aufzeichnung gemischt aus: ZDF-Intendant Markus Schächter nannte den Auftritt Reich-Ranickis eine „Sternstunde“ des Fernsehens, der ehemalige RTL-Geschäftsführer Helmut Thoma bezeichnete das Geschehen als hingegen als „pure Comedy“. Sicher ist: Die Einschaltquote bei der Ausstrahlung der Preisverleihung am Sonntagabend um 20 Uhr 15 im ZDF wird eine Traumquote erleben. (mit dpa/ddp)

Also ich muss ganz ehrlich sagen: Ich finde seine Reaktion grandios. Ich meine...wirklich er hat recht, ganz im Ernst! Zwischen solchen....Pappnasen...naja ich weiß nich^^

Selber Schuld der arme alte Mann saß doch da so lange!
Für einen alten Mann bestimmt nicht angenehm!

Wo steht da, dass der lange saß!? meinst du jetzt "sitzen" im Sinne von auf einen Stuhl sitzen oder an seinem Lebenswerk??

und ich find das mti dem preis jetzt nicht sooo schlimm..aber ich kann auch nachvollziehen, warum er ihn ausgeschlagen hat..

Ich kann auch nachvollziehen wieso er ihn ausgeschlagen hat.
Ich meine, man muss sich das grottige Zeug nur ansehen, das zur Zeit im TV läuft...

Grottiges in unserem Fernsehen? Kann ich mir kaum vorstellen. Welche der Sendungen vom Typ Pseudotalk, Pseudodoku, Pseudogericht, Auf und davon, Renovierung, Frauentausch, Casting, usw. meinst du denn?
Die öffentlich rechtlichen Kanäle zählen ja eigentlich noch zu den Kanälen mit etwas höherem Anspruch. Was ich allerdings auch bedenklich finde, ist die Tatsache, dass ein Sender wie das ZDF offenbar "not amused" ist, wenn Kritik aus den eigenen Reihen laut wird. So trennte man sich kurzerhand von Elke Heidenreich, die im ZDF eine eigene Literatursendung moderierte, als sie sich auf die Seite von Marcel Reich-Ranicki stellte und ebenfalls kritische Äußerungen gegenüber dem ZDF tätigte.
Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten, dass das generelle Niveau nicht nur des deutschen Fernsehens in den letzten Jahren deutlich niedriger geworden ist. Gerade im privaten Bereich wird immer weniger Qualität durch immer mehr Werbung finanziert. Wir haben uns inzwischen so sehr daran gewöhnt, dass es uns kaum noch auffällt, dass eine 1-stündige Serie in der Regel keine 40 Minuten mehr dauert. Der Rest sind Werbeclips und immer wiederkehrende Eigenwerbung für irgendwelche Wiederholungen - das nervt schon.
Wenn aber nun auch die öffentlich rechtlichen Sender, die immerhin von unseren zwangsweise erhobenen GEZ-Gebühren finanziert werden, versuchen, mit billigst produzierten Sendungen auf den Zug der privaten Sender aufzuspringen, um ihre Quoten zu erfüllen, muss Kritik erlaubt sein.

Ich muss ganz ehrlich sein, ich sehe seit zwei Jahren oder länger kaum mehr fern. Ich leihe mir ab und zu eine DVD und für ein oder zwei Serien mache ich mal eine Ausnahme. Ich habe mir beispielsweise Moonlight aus Neugierde angesehen und auch mal in die Verfilmung von Blood Ties hineingeschnuppert, wobei ich bei letzterem lieber bei den Büchern bleibe ...
Aber ich sehe es genauso wie Du. Diese ganzen Doku-Soaps und das alles. Uwahh ...

Also ich muss schon sagen, dass er sich da echt was getraut hat. Bisher hat glaube ich noch keiner so gegen das Deutsche Fernsehen gewetter.
Aber mal ehrlich. Warum beschweren sich jetzt alle darüber??? Also ich meine über das Fernsehprogramm...alle sagen 'Ja, richtig was Reich-Rainicki sagt' und tun so als ob das Programm derartig schlecht ist. Das Programm kann garnicht soooooo schlecht sein, wie jetzt auf einmal alle behaupten, weil die Sender zeigen doch nur das, was vom Publikum eingeschalten, und das bedeutet gewünscht wird. Also sind wir doch selber dran schuld, dass uns das tägliche Fernsehprogramm mit seinen Talkshows, Gerichtsshows und Castingshows so verblödet...
Und trotzdem stellen sich jetz alle hin, und keiner will zugeben DSDS oder Oliver Geißen zu schauen...!!
Das ist für mich das schlimmste an der Sache, dass wir eigentlich gegen uns selber wettern und nicht gegen die Sender mit ihren "dummen" Sendungen und so...

@SweetSacrifice:
Einmal abgesehen davon, dass ich den von dir genannten Kram wirklich nicht anschaue - ich gehöre sicherlich nicht zur Zielgruppe - , kann es nicht sein, dass auf breiter Front fast nur noch billig gemachte Unterhaltung angeboten wird. Ich sehe eigentlich ganz gern fern und es hat Zeiten gegeben, da hatte ich sicherlich einen TV-Konsum von 3-5 Stunden pro Tag. Das hat sich schrittweise reduziert, in dem Maß, in dem sich das Angebot vereinfacht hat.
Du hast sicherlich Recht damit, dass wir letztlich bekommen, was wir verdienen - als Gesamtheit. Menschen sind leider so, dass sie einfach nicht anders können, als sich an Problemen uns Sorgen anderer zu weiden oder an irgendwelchen exotischen Geschichten. Also geht man inzwischen so weit und designed solche Situationen, bereitet sie fernsehgerecht auf und lässt sie auf uns los. Ich habe ja gar nichts gegen dieses TV-Fast-Food, würde es nicht auf Kosten besserer, anspruchsvollerer Unterhaltung gehen.
Heute regiert bei allen Sendern lediglich noch die Quote und die wird durch die breite Masse erzeugt, die leider diese oft sehr sehr einfache Kost verlangt. Das war nicht immer so. Es hat auch eine Zeit gegeben, wo "sogar" Comedysendungen (Neuhochdeutsch) ausgestrahlt wurden, bei denen man den Kopf nicht abschalten durfte und die dennoch komisch waren. Heute verlegen sich die meisten "Comedians" auf flache Grimassenkomik, die mir nicht einmal ein Schmunzeln entlocken kann. Selbst echte Größen wie Dieter Hallervorden, früher mit seinen Wühlmäusen ein hervorragender politischer Kabarettist in Berlin, macht heute nur noch Grimassenkomik. Die meisten Sender wagen es einfach nicht mehr, eine wirklich niveauvolle Produktion durchzuführen, die nur von einem relativ kleinen Publikum geliebt und verstanden wird. Das soll jetzt nicht überheblich klingen - es geht einfach nur um die reine Zahl der Zuschauer. Solche Produktionen bringen nicht die erforderlichen Quoten und sind Verlustgeschäfte. Fehlt die Quote, bleiben die Werbeeinnahmen aus und das ist für manchen Sender der Anfang vom Ende. So kommt es dann schnell dazu, dass - wenn ein Sender eine Idee hatte, die sich gut vermarkten lässt - bald alle anderen Sender auf diesen Zug aufspringen und ein ähnliches Angebot ausstrahlen. Jeder will ein Stück vom Kuchen. Das führt zu einer Verarmung des Angebots.
Ich will aber auch nicht verschweigen, dass es durchaus bei den öffentlich rechtlichen Kanälen noch gute Produktionen gibt. Eine ist zum Beispiel das bitterböse Magazin Extra 3, das vom NDR ausgestrahlt wird. Das kann ich nur empfehlen.

Natürlich gibt es auch Menschen, wie du, die gerne mehr niveauvolleres im TV sehn würden. Aber das ist eben nicht die Masse.
Und mich stört es eben jetzt nur, dass an allen Enden und Ecken über das Programm genörgelt wird, welches wir uns doch eigentlich selber 'machen'. Es wird nur das gesendet, was von der breiten Masse auch eingeschalten wird...wir wählen unser Programm selber, aber alle behaupten es wäre schlecht.

In Deutschland ist es doch aber nun mal so, dass die schwer arbeitende Bevölkerung Nachmittags auf der Couch nichts anspruchsvolles mehr sehn will. Man möchte möglichst wenig nachdenken und sich hauptsächlich über die Probleme anderer lustig machen. Also warum wird dann gemeckert, wenn es doch ALLE (bis auf wenige Ausnahmen) so machen??!!

Ich will hier nich so tun, als würde ich meinen Fernseher jetz aus dem Fenster schmeißen, weil nichts niveauvolles mehr kommt. Ich muss zugeben, dass ich auch DSDS schaue^^

@SweetSacrifice:
Vielleicht verstehst du mich falsch. Ich werde meinen Fernseher behalten und ihn auch einschalten. Auch werde ich beizeiten meine Beine hochlegen, Couchpotato spielen und mich berieseln lassen - aber nicht mit jedem Scheiß. Auch ich will nicht immer nur TV auf höchstem Niveau. Ich will hier nicht behaupten, dass ich fast ausschließlich 3Sat und ARTE schaue - aber ich schaue diese Sender von Zeit zu Zeit. Ich bin mir sicher, dass viele in der breiten Masse nicht einmal wissen, dass es diese Kanäle überhaupt gibt.
Was mich stört, ist nicht, dass diese Einfachunterhaltung produziert wird. Die Quoten zeigen, dass es dafür einen Markt gibt. Was mich stört, ist die Tatsache, dass das Segment der Zuschauer, die mehr wollen, überhaupt nicht bedient wird, weil es sich für die Sender nicht lohnt - das kann und darf einfach nicht sein.
DSDS und den ganzen übrigen Casting-Brei (völlig wertneutral) schaue ich mir nun wirklich nicht an. Ich denke, dass das nun auch eine Frage des Alters ist. Früher hätte ich mir das möglicherweise auch angeschaut, heute interessiert mich das nicht die Bohne. Meine Söhne (19 u. 21 J.) sehen das auch anders. Sie schauen DSDS immer so lange, bis nur noch Kandidaten übrig sind, die im Grunde singen können. Aber bis dahin amüsieren sie sich köstlich. Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass einiges von dem, was ich ablehne, nur in meiner eigenen Person begründet ist, also meinem ureigenen Geschmack.
... und wo wir gerade dabei sind, zu beichten: Ich verpasse keine Folge von Heroes

Bei mir ist es auch nicht so, dass ich ein Geheimnis daraus mache, dass ich seit zwei Jahren kaum mehr fern sehe, weil nichts gescheites läuft. Ich schaue weder Casting Shows, noch Talk Shows, noch Doku-Soaps oder Game-Shows und den ganzen Kram - was nicht heißt, dass ich nur auf Kulturfernsehen wert lege.
Früher habe ich gerne mal Musiksender geguckt, als noch Musik lief ... aber jetzt wird ja nur noch gepimpt oder verkuppelt ...
Ich schaue auch gerne mal eine gute Komödie oder andere Hollywoodmassenware - aber dann bitte als Film, nicht als Personen die sich lächerlich machen ...

@moriazwo:
Tut mir leid, da hab ich dich wohl wirklich falsch verstanden^^
Aber du hast recht. Das bisschen der Gesellschaft, was wirklich ein niveauvolleres Programm wollen wird kaum beachtet. Aber warum sollte man das auch machen...mit den 'dummen' Menschen, die sich solchen Quatsch wie Talkshows reinziehn, macht man doch viel mehr Geld (das war jetz übertrieben...aber so in der Art wird das schon sein). Vllt denken die Sender auch, dass Menschen, welche eben solches niveauvolleres Programm wollen, gleich ARTE oder soe einschalten sollen...wer weiß.

Hallo Ihr Lieben.

Herr Ranicki spricht mir aus der Seele. Die schrottige Fernsehlandschaft ist wirklich nicht mehr zu ertragen. Da gibt es dann zum Glück Zeitungen und Zeitschriften, die "noch" kritisch und seriös sind. "Spiegel", "Spektrum der Wissenschaft", "Die Zeit"," Welt am Sonntag", "Geo", "National Geographik" ect.
Den Dreck, den die Prrivaten, oder öffentlich Rechtlichen bringen, ist bestens dazu geeignnet, das Volk intellectuell schön kurz zu halten. Schade drum.

Wargomar

ich denke ihr habt alle recht.. aber würde die Masse etwas dagegen tun oder die Sendungen gar nicht erst annehmen gebe es dieses problem gar nicht erst, oder?

ich bin ganz ehrlich ... nach einem anstrengeden Tag zieh sich doch fast jeder bauer sucht frau oder galileo an???? ...

allerdings finde ich nicht, dass es keine guten sendungen gibt, die nicht auf höchstem niveau aber gut sind ... und dabei vielleicht die schrottigen sendungen aufgreifen und veralbern. wie switch reloaded --- aber natürlich ist ranickis tat umstritten ... immerhin ist er ziemlich angesehen und bekannt